教师交流：如何才能不“走形”？

　　城乡教师交流的目的是实现城镇优秀教师引领农村教师专业发展。但是目前城镇优秀教师普遍存在流动难的问题，如何破解教师城乡之间、校际之间“交往容易流动难”成为考验各级政府和教育主管部门行政智慧的重要标尺。本刊9月12日刊发《教师交流：好政策缘何遇尴尬》引发读者关注，如何弥合教师交流现状与制度设计的缝隙，有关专家、学者及教育局长纷纷支招：教师交流政策好，但还需细打磨，在构建“以县为主”的教师管理体制、统一城乡岗位设置、搭建城乡交流平台、健全交流教师利益补偿机制上不断探索。

　　自《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》提出“实行县（区）域内教师、校长交流制度”以来，教师交流由“鼓励”、“引导”、“积极推动”变成了用行政命令的方法加以推进。国家希望城镇优秀教师支援农村学校，带动和引领农村教师的专业发展，推进义务教育师资配置均衡化。然而，城镇优秀教师却存在着流动难问题。《教育部关于大力推进城镇教师支援农村教育工作的意见》明确指出，“选派城镇中小学教师支教，其中骨干教师应占一定比例”。但是，“浙江城乡教师交流意愿及利益补偿机制研究”课题组在调查中发现，参与交流的城区教师并非理想中的优秀教师。

　　城镇优秀教师流动难

　　流入乡镇薄弱校更难

　　交流教师近八成35岁以下。参与交流的城区教师以资历浅的青年教师居多，35周岁及以下的教师占交流教师总数的78.9%，其中30周岁及以下的教师占交流教师总数的46.7%。

　　七成以上为一线普通教师。参与交流的城区教师职称、职务不高者居多。参与交流的城镇高级职称教师仅占交流教师总数的5.6%，而初级、中级职称的交流教师各占交流教师总数的44.4%；参与交流的城区校级干部仅占交流教师总数的4.4%，中层干部占交流教师总数的10%，年级组长（或教研组长）占交流教师总数的11.1%，普通一线教师占参与交流教师总数的74.4%。

　　参与交流的城区教师以非业务骨干教师居多，其中市级及以上骨干教师只占参与交流教师总数的5.6%，县（区）一级的骨干教师仅占参与交流教师总数的8.9%，非骨干教师占参与交流教师总数的62.2%。由此看来，目前的城乡教师交流难以有效达成引领农村教师专业发展的初衷。

　　仅一成教师交流到乡镇薄弱校。实行城乡教师交流制度是为鼓励更多的城镇优秀教师到最需要他们的农村薄弱学校发挥其专业引领作用。但调查发现，城镇教师大都交流到了乡镇中心校，而没有进入农村小学、教学点等农村薄弱学校。72.2%的城镇学校教师实际交流到了乡镇中心校，而乡镇中心校的交流教师中47.7%的教师交流到了城区学校，40.9%的教师交流到了其他乡镇中心校，而仅有11.4%的教师交流到村小、教学点。由此可以推测，现有城乡教师交流的实际受惠学校是乡镇中心校。

　　造成城镇优秀教师流动难的原因复杂繁多，笔者认为，可以从城乡教师二元分化的格局、“以校为单位”的教师管理体制、教师社会关系移位以及流动所致的损失补偿等因素中寻找根源，进而寻找破解城镇优秀教师流动难问题的方法。

　　教师人事收归县管

　　破除二元分化格局

　　要从根本上解决农村优秀教师缺乏的问题，促进城镇优秀教师交流到农村薄弱学校，必须消解城乡教师身份差异，从整个县域的层面统筹调配师资。

　　第一，探索“以县为主”的管理体制，将县域内教师的人事关系收归县管，实现教师从“单位人”向“系统人”的转变。第二，具体落实“县聘校用”，在坚持校长负责制的基础上，实行“聘”、“用”分离。第三，根据“国标、省考、县聘、校用”教师职业准入和管理制度，县级教育行政部门实行教师无校籍集中管理。第四，取消教师进城招考等加剧城乡教师二元分化的制度，实现城乡之间教师的按需流动。

　　统一城乡岗位设置

　　系统内部合理流动

　　为了消除长期存在的“单位人”意识，还必须打破以校为主的教师管理体制，建议县域内设置统一的岗位，从而实现教师的双向流动。一是可以按教师人数统一县域内义务教育教师岗位结构比例。二是鼓励城镇学校无高一级岗位职称的教师流动到农村学校聘任高一级岗位。三是统一工资待遇制度、岗位结构比例与职称评聘，实现县域内同一职级教师工资待遇基本一致，确保城乡教师在交流过程中，不因学校变更、岗位变动而导致工资待遇减少。

 　搭建城乡交流平台

　　分类分步推进交流